Info
Lähetys on päättynyt 2018-11-06 17:08:00

Tieteellisen artikkelin tehokas kirjoittaminen

UTA B1096

Ei toisto-ominaisuutta havaittu! Asenna Adobe Flash Player tai käytä selainta, joka tukee HTML5 video-tagia ja oikeanlaisia koodekkeja.

12:04Olli Nuutinentestataan chatin toimintaa...

12:10Olli Nuutinenkuuluuko luennoitsijan puhe?

12:11Olli Nuutinenluentomateriaalin saa pyytämällä olli.nuutinen@uta.fi luennon jälkeen.

12:11Katrikuuluu hyvin

12:11Marihyvin kuuluu

12:13Olli Nuutinenhyvä homma!

12:15Sanni AaltoTänne ainakin näkyy ja kuuluu!

12:15Teijahyvin kuuluu

12:16AnttiKuuluu hyvin

12:16TiinaApua mie en kuule, mutta vika on täällä.

12:17AnuJuu tänne kuuluu

12:17Tino KHyvin kuuluu ja kaikki toimii

12:17AnneNäkyy ja kuuluu hyvin.

12:19TeijaOlli, pätkäsi juuri siinä kohdassa kun puhuit jotain perjantaista.... Kerrotko vielä sen uudelleen

12:22Olli Nuutinen-mainostin 9.11. avoin väitöskirja-luentoa http://www.uta.fi/ajankohtaista/tapahtumat/vaitoskirjan-kirjoittaminen-finnish

12:23Olli Nuutinenkysymyksiä voi esittää chattiin, kokoan niitä ja kysyn luennoijalta kootusti

12:31Teijanyt ei kuulu eikä näy mitään

12:32Olli Nuutinenonko muilla ongelmia näkyvyydessä tai kuuluvuudessa?

12:32Tino KTäällä ei ongelmia

12:33Olli Nuutinenok, tod.näk. paikallinen, itselläni toimii ok

12:37Tino KKysymys: jos on useampi mahdollinen saman kohdealueen lehti jossa voisi julkaista ja joissa impact factor on suurin piirtein samassa kokoluokassa, niin onko loogista pyrkiä julkaisemaan ensin korkeimman impact factorin lehdessä, vai onko muita tekijöitä joita tarpeen ottaa huomioon?

12:38Olli Nuutinenkiitos, kysyn ennen taukoa

12:48Teijanyt taas toimii.

12:48Teijanyt en kuullut onko jo käsitelty seuraava kysymys:

12:50TeijaJos erehtyy julkaisemaan heikossa lehdessä, vaikuttaako se jatkossa tutkijan mahdollisuuksiin julkaista muissa, paremmissa lehdissä.

12:50Sanni AaltoKysymys: Vertailin muutamaa alani lehteä: toisessa JUFO:n luokitus on 3 ja impact factor 1.348 kun taas toisessa JUFO 1 ja impact factor 2.147. Eli nämä eivät ole ihan linjassa keskenään. Millä tämä voisi selittyä?

12:51Olli Nuutinenkiitos, kysyn ennen taukoa

13:02PyryKysymys: Jos julkaisee esim. JUFO 2-3 lehdessä, joka jostain syystä jonkin ajan kuluttua laskee tasolle 1, tai jopa 0, niin häviääkö samalla arvostus tehtyä tutkimusta kohtaan tiedeyhteisön silmissä, vaikkakin vuosikohtaiset JUFO:t ovat uskoakseni jossain näytillä?

13:03Olli Nuutinenkiitos, kysyn tätä ennen taukoa

13:07Lotta HeikkiläKysymys: Sisältyvätkö tutkijan h-indeksiin kaikki julkaistut artikkelit vai ainoastaan ykköskirjoittajana julkaistut?

13:08Olli Nuutinenkiitos, kysytään

13:13Tiina väänänenKysymykseni, kun puhutaan että artikkelille pitää saada ns. sielu, mitä se konkreettisesti tarkoittaa?

13:14Olli Nuutinentarkennatko hieman millaisessa yhteydessä sitä käytetään

13:41Tiina väänänenMielestäni kurssin materiaalissa käytettiin, jotain vastaavaa sanaa tai asiasisältöä. Onko se jotenkin artikkelin juonen eheyttä vai mitä? Ja voihan olla että olen sen jotenkin ymmärtänyt väärin.

13:41Olli Nuutinenkiitos, kysytään

13:46Olli Nuutinenluentodiat saa kysymällä olli.nuutinen@uta.fi luennon jälkeen

13:58AnuMitä tarkoitetaan viitteenä tuoreilla artikkeleilla? alle 5v vanha?

14:00Tiina väänänenMiun kysymykset voi kysyä myöhemmässä kohdassa eli tauon jälkeen, luulen että se kuuluu sinne😊

14:04Maria VuorensolaTestikommentti

14:04Maria VuorensolaNoniin! Toimiikin! ELi laitan tätä kautta muutaman kysymyksen:

14:06Maria VuorensolaMitä törmää epäilyttävään artikkeliin arvostetussa lehdessä?

14:06Maria Vuorensola- Milloin kannattaa lopettaa artikkelin viilaus ja heittää valitsemaansa lehteen? Ts. Miten päästä yli ramppikuumeesta? - Saako saman artikkelin lähettää vain yhteen lehteen, vai onko järkevää yrittää johonkin toiseen jos tulee hylky?

14:09Olli NuutinenHei, jatketaan 14.25 ja kysytään loput kysymykset loppupuolella

14:52AnneMihin artikkelissa kannattaa sijoittaa tutkimuksen tarkoitus ja tavoite?

14:54Olli Nuutinenkiitos, kysytään

15:31Kaisa TiusanenKysymys: Kuinka ehdottomasti vertaisarvioijien korjausehdotuksia tulee noudattaa: onko mahdollista tarkan pohtimisen jälkeen pitää kiinni jostakin omasta artikkelinkohdasta, jos perustelee hyvin korjausehdotuksesta ”kieltäytymisen”? Ja arvioivatko arvioijat itse heidän tekemiensä ehdotusten pohjalta tehdyt korjaukset, vai ovatko tässä asialla jo/jälleen lehden toimituskunta (joka määrittelee, onko referee-prosessin ehdotuksia noudatettu tarpeeksi hyvin)?

15:31Kaisa TiusanenJos em. kysymys on liian pitkä, pelkkä ensimmäinen kysymys riittää myös!

15:33Olli Nuutinenkohta tulee hieman tuohon liittyvää asiaa :)

15:36Kaisa TiusanenNo niinpä näköjään! :)

15:48Antti ROnko viitteiden määrälle antaa suosituksia? Näyttää siltä, että lehteen jonne julkaisua suunnittelen artikkeleilla on n. 40-50 viitettä.

15:49Olli NuutinenKiitos, kysytään

15:55AnuMillä perusteella päätetään kirjoittajajärjestys yhteiskirjoittamisessa?

15:56Olli Nuutinenkiitos, kysytään

15:56Maria VuorensolaMietin samaa, onko aakkkosjärjestys? :)

15:58Olli Nuutinenkatsokaa vielä tämä: http://www.tenk.fi/sites/tenk.fi/files/TENK_suositus_tekijyys.pdf

16:05Anukiitos, hyvä linkki

16:10TeijaKiitos

16:10Olli Nuutinenkiitos, lopetamme

16:10Antti RKiitos

16:10AnneKiitos!

16:10PyryKiitos

16:11AnuKiitos online mahdollisuudesta, oli osallistumisen edellytys!

Voit käyttää tätä koodia upottaaksesi median toiselle sivulle.

Tämä sivu tukee myös oEmbed-upotusta.

-

Navigointi